Beschwerdeführer würde doppelt profitieren. Das geplante Vorhaben sei viel massiger und
erscheine grösser, zumal eine durchgehende Baute vorgesehen sei, während das heutige
Gebäude eine Lücke zum Nebengebäude aufweise. Damit widerspreche das Projekt der
Uferschutzgesetzgebung und insbesondere Art. 44 Abs. 2 GBR, wonach Durchblicken zum
See und der Aussicht vom See her spezielle Beachtung zu schenken sei.