Sie
konnten sich zur Stellungnahme des beco vom 3. Oktober 2017 nicht äussern und es fehlt
im angefochtenen Entscheid die Begründung, weshalb die Gemeinde bzw. das beco
weitere Schallschutzmassnahmen im Sinne der Vorsorge nicht als verhältnismässig
erachtet. Die BVE führte zur Frage, ob weitere lärmmindernde Massnahmen im Rahmen
der Vorsorge verhältnismässig sind, ein umfangreiches Beweisverfahren durch, wozu sich
die Beschwerdeführenden äussern konnten (vgl. Erwägung 12 und 13). Die
Beschwerdeführenden konnten somit ihre Verfahrensrechte im Beschwerdeverfahren
wahrnehmen. Die Gehörsverletzung konnte somit im Beschwerdeverfahren geheilt werden.