a) Nach Ansicht des Beschwerdeführers bringt der Wortlaut von Art. 22 Abs. 2 und 3 ÜV
nicht den wirklichen Sinn der Vorschrift zum Ausdruck, da er nicht der allgemeinen
Stossrichtung der Revision entspreche. Den Materialien des Planungsverfahrens lasse sich
entnehmen, dass mit der Revision die Wohnnutzung innerhalb bestehender Bauvolumen
gestattet werden sollte, soweit der Ortsbildschutz und die wohnhygienischen
Voraussetzungen dies zuliessen. Auf die vom Baugesuch betroffenen Räumlichkeiten
treffe dies zu. Art. 22 Abs. 2 und 3 ÜV seien daher entgegen ihrem Wortlaut so