a) Die Beschwerdeführerin 1 macht schliesslich geltend, der Beschwerdegegner habe
die Sägespaltmaschine verändert. Es sei unsicher, ob er über eine Betriebserlaubnis
verfüge. Die Maschine könne aufgrund einer fehlerhaften elektrischen Absicherung
überhitzen und in Brand geraten. Es bestehe daher erhöhte Brandgefahr. Der nächste
Hydrant sei 80 bis 100 m vom Standort der Spaltmaschine entfernt und der Durchgang für
die Feuerwehr zur Spaltmaschine zu eng, so dass ein Brand gar nicht bekämpft werden
könne.