a) Die Beschwerdegegnerschaft vertritt die Auffassung, die Beschwerdeführerin habe
eine weitergehende Beschränkung der Emissionen gestützt auf das Vorsorgeprinzip nicht
gerügt. Aufgrund der Rügen und der Begründung in der Beschwerde bilde im
Beschwerdeverfahren einzig die Einhaltung der Planungswerte Streitgegenstand. Eine
über diesen Streitgegenstand hinausgehende Überprüfung des vorinstanzlichen
Entscheids sei nur unter den einschränkenden Voraussetzungen von Art. 40 Abs. 3 BauG
möglich. Diese Voraussetzungen seien hier nicht gegeben, weshalb eine zusätzliche
Auflage gestützt auf das Vorsorgeprinzip rechtswidrig wäre.