5. Nach zweimaliger Fristerstreckung teilte die Beschwerdegegnerschaft mit Eingabe
vom 8. März 2019 mit, die geplante Anlage halte die massgeblichen Planungs- und
Vorsorgewerte klar ein. Die Installation einer zusätzlichen Schallschutzmassnahme,
namentlich eine Schalldämmhaube, erachte sie als unverhältnismässig. Auch führte sie
aus, die Lieferfirma der Wärmepumpe biete keine standardisierten Schalldämmhauben,
sondern nur noch deutlich teurere Lärmschutzkabinen an. Von der Möglichkeit, eine
Projektänderung einzureichen, machte die Beschwerdegegnerschaft nicht Gebrauch.