Die Beschwerdeführerin hält dazu fest, die Lüftungsanlage und der Rückkühler und damit
die Abdeckung seien für die Bedürfnisse der heutigen Nutzung notwendig und die
getroffene Lösung umsichtig gewählt worden. Die Relevanz des Eingriffs sei sehr gering,
so dass kaum von einer Beeinträchtigung gesprochen werden könne. Die Abdeckung führe
zu einer Verbesserung der bestehenden Situation. Dank dieser sei das Baudenkmal
weniger beeinträchtigt. Eine Rückversetzung der Abdeckung sei wegen des Rückkühlers
nicht möglich.