g) Daraus folgt, dass die vorgenommenen baulichen Massnahmen auch unabhängig
davon, ob diese in quantitativer Hinsicht das zulässige Mass überschreiten oder nicht, die
Voraussetzungen von Art. 24c RPG und Art. 42 Abs. 3 Bst. c RPV nicht erfüllen. Daher
haben das AGR und die Gemeinde zu Recht die Baubewilligung verweigert. Die
entsprechende Rüge der Beschwerdeführer 2 bis 4 ist somit unbegründet. Als
Zwischenergebnis ist somit festzuhalten, dass die Beschwerde der Beschwerdeführer 2 bis
4 abzuweisen und der Bauabschlag der Gemeinde zu bestätigen ist.

5. Wiederherstellung des rechtmässigen Zustands

31 Beschwerdeschrift der Beschwerdeführer 2 bis 4, S. 11