e) Die Beschwerdeführer 2 bis 4 sind der Ansicht, dass vorliegend die quantitativen
Vorgaben gemäss Art. 42 Abs. 3 Bst. a und b RPV erfüllt seien, da die Erweiterung
insgesamt rund 28 m2 betrage. Diese massvolle Erweiterung sei ohne Weiteres zulässig
und entspreche den Vorgaben des RPG und der RPV26. Äusserlich seien keine
Fassadenveränderungen vorgenommen worden, welche den Charakter der Baute
verändern würden. Es seien auch keine Ein- und Umbauten erfolgt, welche die Baute

25 BGer 1C_415/2014 vom 1. Oktober 2015, E. 3.6.