Zur Begründung machten sie im Wesentlichen geltend, das gemäss den
Überbauungsvorschriften geforderte architektonische Gesamtkonzept fehle; die
Überbauung werde unzulässig etappiert; die Ausrichtung des Doppeleinfamilienhauses Nr.
15/16, das gegenüber dem Wohnhaus der Beschwerdeführenden erstellt werden soll,
verstosse gegen Ästhetikvorschriften der Überbauungsordnung und des
Gemeindebaureglements; zudem habe die Vorinstanz das rechtliche Gehör der
Beschwerdeführenden verletzt, indem sie sich mit den Einspracherügen ungenügend
auseinandergesetzt habe.