Die Vorinstanz brauchte deshalb auch die
Aussage der Bauherrschaft, alternative Standorte seien geprüft und als untauglich beurteilt
worden, nicht näher abzuklären. Zwar kam die OLK in ihrem Bericht vom 4. Mai 2017 zum
Schluss, es seien alternative Standorte zu prüfen. Dies stellt entgegen der Ansicht des
Beschwerdeführers 7 allerdings keinen an die Vorinstanz gerichteten Auftrag dar, nach
anderen Aussen- oder Innenstandorten für die Wärmepumpe zu suchen. Vielmehr hatte
die Vorinstanz den Bericht der OLK im Rahmen ihrer rechtlichen Beurteilung des
eingereichten Bauvorhabens zu würdigen, was sie auch getan hat: