Im Übrigen habe die Beschwerdegegnerin in ihrer Stellungnahme vom
26. Oktober 2016 bereits eingehend dargelegt, dass an den vom Beschwerdeführer
zusätzlich geforderten Messpunkten sowohl die Planungswerte der LSV21 als auch die
Vorsorgewerte des beco eingehalten würden. Folglich bestehe ohnehin kein Anlass,
welcher die Einholung eines weiteren Lärmgutachtens erforderlich machen oder
rechtfertigen würde.