Es
ist deshalb nicht zu beanstanden, dass das KAWA den Antrag stellte, „die beantragte
Bewilligung“ unter Auflagen zu erteilen. Damit konnte das KAWA einzig die von der
Beschwerdegegnerin beantragte Ausnahmebewilligung zur Unterschreitung des
gesetzlichen Waldabstands gemäss Art. 26 Abs. 1 KWaG gemeint haben; denn nur um
diese ging es letztlich im Amtsbericht des KAWA. Formell erteilt wurde die
Ausnahmebewilligung schliesslich vom Regierungsstatthalteramt Seeland als Leitbehörde
des koordinierten Verfahrens, in welchem der angefochtene Gesamtentscheid ergangen ist
(Art. 6 Abs. 1 Bst. a und Art. 9 Abs. 2