Es sei zudem nicht auf der
Hand gelegen, dass auf die Einsprache nicht einzutreten sei. Es sei zuerst ein längeres
Aktenstudium notwendig gewesen, um die Rügen der Einsprechenden anhand der
Vorgeschichte nachvollziehen und juristisch bewerten zu können. Im Laufe des Verfahrens
sei es ausserdem zu einem Wechsel bei der zuständigen Person gekommen. Ab Mai 2017
sei das Verfahren durch einen anderen Bauinspektor geführt worden. Diese
Doppelspurigkeiten hätten nicht vermieden werden können. Die Bauherrschaft habe keinen
Anspruch darauf, dass eine Projektänderung von einer bereits mit dem Projekt betrauten
Person geprüft werde.