Hinsichtlich des Flächenbedarfs für das
provisorische Verkaufsgebäude verweisen sowohl die Gemeinde im Entscheid als auch
das AGR in der Verfügung auf das "Argumentarium Flächenbedarf" vom 12. Oktober
20168, in welchem der Bedarf an der ersuchten Fläche genügend nachgewiesen und
begründet worden sei. Das AGR wies zudem darauf hin, dass der Flächenbedarf seit der
ersten Voranfrage konkretisiert und optimiert worden sei. Eine kurze Zusammenfassung
der im erwähnten Argumentarium enthaltenen Begründung des Flächenbedarfs im
angefochtenen Entscheid wäre zwar wünschenswert gewesen.