Damit lässt sich dem Entscheid entnehmen, aus welchen Gründen der gewählte Standort
nach Ansicht der Vorinstanz bei der vorgenommenen Standortevaluation am besten
abschnitt und dass kein besserer Standort in der Bauzone gefunden werden konnte. Die
Vor-instanz musste dabei im Entscheid nicht – wie dies der Beschwerdeführer in seiner
Beschwerde verlangt – im Detail auf alle geprüften Standorte und deren Vor- bzw.
Nachteile eingehen, zumal der Beschwerdeführer in seiner Einsprache vom 2. Mai 20177
die Standortevaluation nicht kritisierte.