c) Der angefochtene Entscheid der Vorinstanz umfasst insgesamt 20 Seiten. Darin
äussert sie sich auf rund einer Seite zum rechtlich geschützten Interesse der Bauherrschaft
(S. 4 und 5 des angefochtenen Entscheids). Sie führt unter Angabe der verwendeten
Literatur aus, für die Beurteilung des rechtlich geschützten Interesses der Bauherrschaft
seien die zivilrechtlichen Verhältnisse vorfrageweise zu prüfen. Hierfür sei das zwischen
den Parteien bestehende Fuss- und Fahrwegrecht einschlägig. Der tatsächlich bestehende
Weg sei an einigen Stellen nicht so breit, wie es die Dienstbarkeit gestatten würde. Damit
sei ein rechtlich geschütztes Interesse der Bauherrschaft an der Wegverbreiterung