a) Der Beschwerdeführer macht geltend, der angefochtene Entscheid sei in seiner
Begründung widersprüchlich. Zunächst habe die Vorinstanz ausgeführt, das Bauvorhaben
erfordere eine Ausnahme für das Überschreiten des Arbeitsnutzungsanteils in der
Wohnzone. Weiter hinten im Entscheid komme sie aber zum Ergebnis, dass das Vorhaben
zonenkonform sei und keiner Ausnahme für das Überschreiten des Wohnnutzungsanteils
bedürfe. Zudem habe sich die Vorinstanz im angefochtenen Entscheid mehrheitlich darauf
beschränkt, die Parteistandpunkte der Beschwerdegegnerin wiederzugeben, statt das
Bauvorhaben unter Berücksichtigung der Einspracherügen detailliert zu prüfen.