6. Dans son mémoire de réponse du 31 mars 2017, l'intimé conclut au rejet du recours.
Il conteste la qualité du recourant pour faire opposition. Il fait valoir notamment que la parcelle no F.________ est distante de 500 m par rapport au projet. Il ajoute que le recourant
est propriétaire privé d'un tronçon de quelques mètres seulement de la route G.________,
laquelle est affectée à l'usage commun depuis de nombreuses années. L'intimé estime que
le dimensionnement du projet correspond aux normes de détention bio les plus sévères. Il
relève que selon le rapport officiel de la Division forestière du Jura bernois, la forêt proche
du projet ne remplit aucune fonction spécifique.