Sie hätten daher gutgläubig gehandelt.
Weiter sei kein zwingendes öffentliches Interesse für die angeordneten
Wiederherstellungsmassnahmen ersichtlich. Es sei lediglich etwas gebaut worden, was
vorher schon bestanden habe. Die Wiederherstellungsmassnahmen seien schliesslich
unzumutbar. Es käme zum Verlust zweier gedeckter Autounterstandsmöglichkeiten, so
dass das Mehrfamilienhaus mit fünf Wohnungen kaum noch richtig vermietet werden
könnte. Die Kosten für die Wiederherstellungsmassnahmen seien zudem so hoch, dass die
Anordnung unverhältnismässig sei.