c) Wie bereits ausgeführt (E. 2c), konnten die für die Beurteilung des vorliegend
umstrittenen Verlängerungsgesuchs masseblichen Sachverhaltselemente anhand der zur
Verfügung stehenden Akten genügend überprüft bzw. festgestellt werden. Folglich ist es
nicht zu beanstanden, dass bereits die Vorinstanz auf die von den Beschwerdeführenden
zusätzlich beantragten Beweismittel (Augenschein und Dokumentenedition) verzichtet hat.
Die Vor-instanz hat die von ihr vorgenommene antizipierte Beweiswürdigung zudem auch
begründet. So hält sie im angefochtenen Entscheid ausdrücklich fest, dass private
Vermutungen nicht berücksichtigt werden müssten.