En résumant la
séance, le président de la commission a notamment mentionné dans l'énumération des
points à discuter avec l'architecte: "pas de liaison avec le bâtiment C.________ ". Il résulte
de ce qui précède que la position en vertu de laquelle le toit de l'ancien hôtel-restaurant
doit rester intact avait été d'emblée défendue par le SMH, puis à tout le moins comprise par
les autorités présentes. Quant à la formulation finale figurant au compte rendu de la
séance, selon laquelle "(le représentant du SMH) nous assure que quelle que soit la
solution que nous retiendrons, il ne s'y opposera pas", trop vague et non validée par
ailleurs, elle ne peut pas être considérée comme déterminante.