nicht zwingend beigezogen werden, da sich das Bauvorhaben nicht in einem
geographischen Bezug zu den geschützten Objekten befinde, der dem Umgebungsbegriff
von Art. 22 Abs. 3 BewD entspreche. Diese Haltung ist nachvollziehbar und nicht zu
beanstanden. Das Bauvorhaben liegt seitlich versetzt zu den Baudenkmälern und
insbesondere nicht im Garten derselben. Dabei gilt es zu betonen, dass es gerade nicht
um einen Verzicht auf eine Stellungnahme der KDP in einem Fall geht, der der KDP
zwingen vorzulegen ist. Vielmehr ist die KDP zum Ergebnis gekommen, dass es sich nicht
um einen Fall handelt, der ihr zwingend vorzulegen ist.