Walderhaltung gewährleistet sein und die Waldfunktionen kaum entscheidend
beeinträchtigt werden sollten. Es sei zudem fraglich, ob die vom KAWA nachgeschobene
Begründung in der Stellungnahme vom 23. September 2015 einen Amtsbericht zu ersetzen
vermöge. Ausserdem basiere die darin angeführte Argumentation, wonach das
Ausnahmegesuch der Beschwerdegegner insbesondere unter Berücksichtigung der bisher
bewilligten Unterschreitungen des Waldabstands in der Nachbarschaft beurteilt worden sei,
auf dem verwaltungsrechtlichen Grundsatz der "Gleichbehandlung im Unrecht". Darauf
hätten die Beschwerdegegner jedoch keinen Anspruch.