es sei nicht ersichtlich, weshalb vorliegend etwas anderes gelten solle.
Sinngemäss rügt er weiter, die Beschwerdegegner hätten nicht rechtsgenüglich um eine
Ausnahme zur Unterschreitung des Waldabstands ersucht. Ein entsprechendes
Ausnahmegesuch sei zudem auch nicht publiziert worden; der "rechtsunverbindliche
Hinweis" in der Baupublikation, wonach der Waldabstand unterschritten werde, ersetze
jedenfalls weder eine Publikation noch ein Ausnahmegesuch. Sodann bringt der
Beschwerdeführer vor, der Amtsbericht des KAWA vom 9. Januar 2015 enthalte keine
Begründung, weshalb vorliegend trotz Unterschreitung des gesetzlichen Waldabstands die