Zudem hätten es sowohl die Beschwerdegegner als auch die Vorinstanz
unterlassen, darzulegen, inwiefern es trotz Unterschreitung des Gebäudeabstands an einer
Beeinträchtigung öffentlicher Interessen fehle. Neben diesen formellen Rügen bringt der
Beschwerdeführer vor, es seien vorliegend keine besonderen Verhältnisse gegeben,
welche eine Ausnahme rechtfertigen würden. Insbesondere hätten die Beschwerdegegner
sowohl die Platzverhältnisse als auch die Geometrie des Grundstücks gekannt und zwar
bereits im Erwerbszeitpunkt. Folglich könne nun nicht von "einer unverhältnismässigen
Härte" gesprochen werden, wenn die Parzelle nicht bebaubar sei.