Folglich fehlt es weder an
einem Abbruchgesuch noch an einer entsprechenden Bewilligung. Die Publikation vom
9. und 14. Januar 2015 war ausserdem genügend aussagekräftig, so dass sich der
Beschwerdeführer bereits in seiner Einsprache vom 9. Februar 2015 mit dem umstrittenen
Abbruchvorhaben eingehend auseinandersetzen konnte.19 Somit erweist sich die
Beschwerde auch in diesem Punkt als unbegründet. Der vom Beschwerdeführer gestellte
Subeventualantrag, wonach die Beschwerdegegner für den teilweisen Abbruch der
bestehenden Einfriedung auf das ordentliche Baubewilligungsverfahren zu verweisen
seien, ist folglich abzuweisen.