5. Par prise de position du 6 octobre 2017, l'OACOT a conclu au rejet du recours. Il invoque avoir communiqué au recourant à plusieurs reprises (oralement, par courriels, par
courriers, par prises de positions, par décisions) que l'infrastructure secondaire n'est pas
considérée comme imposée par sa destination.

6. Par prise de position du 23 octobre 2017, la commune fait savoir qu'elle n'a pas autorisé le projet au vu de sa non-conformité à la zone agricole et de l'impossibilité d'accorder
une dérogation. Elle précise que sur le fond, elle n'est pas opposée au projet.