Mit dem Verweis auf die Beurteilung des Preisgerichts, in
welcher das Bauvorhaben mit Formulierungen wie «eine freie Anordnung von Volumen»
und «Auffächerung» beschrieben wird, gibt die Vorinstanz zudem zu verstehen, dass sie
der Rüge des Beschwerdeführers 2, wonach das Bauvorhaben einen reglementswidrigen
Riegelcharakter aufweise, nicht folgt. Dass es sich dabei bloss um einen Verweis und nicht
um die eigenen Worte der Vorinstanz handelt, ist nicht zu beanstanden. Denn die
Begründung eines Entscheids kann auch in einem Verweis bestehen.20