a) Der Beschwerdeführer 2 macht geltend, die Vorinstanz sei nicht bzw. nur
ungenügend auf seine Rügen betreffend die Gestaltung und Erschliessung des
Bauvorhabens eingegangen und habe damit ihre Begründungspflicht bzw. seinen
Anspruch auf rechtliches Gehör verletzt. So äussere sich die Vorinstanz weder zu seinen
Argumenten betreffend die Ausrichtung der geplanten Gebäude und deren Riegelcharakter
noch zu seinem Vorbringen, wonach die Zahlen bezüglich Mehrverkehr in der von einigen
Einsprechenden ins Recht gelegten Erschliessungsanalyse der Z.________ AG zu tief
seien.