c) Das Argument der Vorinstanz, die Beschwerdeführenden hätten die Rüge betreffend
den Grenzabstand verspätet vorgebracht, geht demnach fehl. Aufgrund der unklaren und
zum Teil widersprüchlichen Pläne war eine mögliche Verletzung des Grenzabstands für die
Beschwerdeführenden als Laien im Einsprachezeitpunkt nicht erkennbar. Dies war erst der
Fall, als die Beschwerdegegnerin neue Pläne einreichte. Unter diesen Umständen hätte die
Vorinstanz die Rüge prüfen müssen. Der angefochtene Entscheid entspricht in diesem
Punkt der gesetzlichen Begründungspflicht nicht (Art. 52 Abs. 1 Bst. b VRPG). Die Vorinstanz hat dadurch den Anspruch der Beschwerdeführenden auf rechtliches Gehör
verletzt.