5. Par écriture du 11 mars 2016, le recourant a interjeté recours auprès de la TTE2
contre la décision de la commune du 16 février 2016. Il conclut en substance à l'annulation
de celle-ci. Il affirme que le doublement de la surface de plancher est proportionnel à
l'ampleur de son exploitation. Il fait valoir qu'au moment du prononcé de l'arrêt des travaux,
tout en sachant qu'il outrepassait ses droits, il devait finir la construction afin de remiser ses
machines pendant l'hiver. Il admet ses erreurs et sa désobéissance mais dit avoir voulu
améliorer son domaine, surtout pour les futurs exploitants. Il plaide pour une solution équitable, à savoir sans démolition.