Es ist
zweifelhaft, ob mit dieser pauschalen Rüge die Anforderungen an die Begründung erfüllt
werden (Art. 32 Abs. 2 VRPG). Dies kann jedoch offen bleiben, da nicht von übermässigen
Emissionen auszugehen ist. Das beco führt in seinem Amtsbericht vom 14. Oktober 2015
und in der Stellungnahme vom 4. April 2016 aus, dass das Bauvorhaben keine Anlagen
oder Prozesse enthalte, für welche spezifische Emissionsbegrenzungen nach Anhang 2
und 3 der LRV bestünden, weshalb die generellen Anforderungen nach Anhang 1 LRV

32 Protokoll des Augenscheins vom 15. Juni 2016, S. 14 unten, Votum Beschwerdegegnerin.