d) La recourante ne conteste pas, quant au principe, l'exigence énoncée par la commune de limiter l'excavation du sous-sol en façade sud à la moitié de sa longueur aux fins
de parvenir au respect de la hauteur du bâtiment d'habitation. La recourante a par contre
une opinion divergente à celle de la commune en ce qui concerne la manière de reconstituer le terrain initial. Elle estime d'abord que le couvert en soi constitue une variante de
remblayage permettant de reconstituer le sol naturel.42 Cette opinion ne peut être suivie. Le
couvert est une construction artificielle en béton.