a) Zusammenfassend steht fest, dass die Vorinstanz ihren Entscheid hinreichend
begründet hat. Eine Verletzung des rechtlichen Gehörs liegt deshalb nicht vor. Es kann
offen gelassen werden, ob das Bauvorhaben den Anforderungen einer guten
Gesamtwirkung entspricht, da der Bauabschlag nicht aus diesem Grund erteilt worden ist.
Die Auslegung der Vorinstanz, reine Glasbrüstungen bei Balkonen an Holzbauten nicht
zuzulassen, ist rechtlich haltbar. Es gibt weder Anhaltspunkte für eine rechtswidrige
Baubewilligungspraxis noch kann der Vorinstanz vorgeworfen werden, sie hätte in
vergleichbaren Fällen systematisch auf das Einleiten eines Wiederherstellungsverfahrens
verzichtet.