Da die umstrittene Fläche nicht als Tiergehege bewilligt ist, ist die von den
Beschwerdeführenden beantragte Auflage, es dürften dort keine Tiere gehalten werden,
nicht notwendig. Das Gleiche gilt für den beantragten Augenschein. Der Klarheit halber
wird aber nochmals darauf hingewiesen, dass auch eine Nutzung der umzäunten Fläche
für die private Haltung von Tieren nicht zulässig wäre; dies wird von der
Beschwerdegegnerin auch nicht bestritten. Zulässig – und nicht als Tierhaltung in einem
Gehege zu qualifizieren – ist der zweitweise Aufenthalt der eigenen Hunde der
Beschwerdeführerin in Begleitung von Menschen, die den Garten benutzen.