b) Die Beschwerdeführenden rügen nun, die Vorinstanz habe fälschlicherweise nur die
Zahl der gewerbsmässig betreuten Hunde beschränkt. Massgebend für die Lärmbelastung
sei die Gesamtzahl der anwesenden Hunde; die Eigentumsverhältnisse seien irrelevant.
Die Beschwerdegegnerin ist dagegen der Meinung, es sei richtig, dass die Vorinstanz nur
die maximale Anzahl der gewerbsmässig betreuten Hunde festgelegt habe. Die Haltung
von zwei eigenen Hunden zu privaten Zwecken sei nicht baubewilligungspflichtig und
tangiere weder die Zonenvorschriften noch den Immissionsschutz.