So
hat sie beispielsweise festgehalten, die gewerbliche Haltung von acht Hunden sei
zonenkonform. Sie hat die Gründe dafür aber nicht erläutert und ist nicht auf die
Argumente der Beschwerdeführenden eingegangen. Obwohl die Beschwerdeführenden in
mehreren Stellungnahmen7 vorbrachten, auch die eigenen Hunde der
Beschwerdegegnerin würden sich lärmmässig auswirken und seien bei der Festlegung
einer Maximalzahl zu berücksichtigen, hat die Vorinstanz nicht begründet, wieso sie nur die
gewerbsmässig betreuten Hunde als relevant erachtete. Sie hat sich auch nicht mit dem
Fazit des Fachberichts der Fachstelle Lärmakustik/Lasertechnik vom 23. April 2015