Es geht
aus ihr aber hervor, dass die Vorinstanz die Auffassung vertritt, dass es nach wie vor an
günstigem Wohnraum für die einheimische Bevölkerung mangelt und dass sie bei der
Beschwerdeführerin rein wirtschaftliche Interessen vermutet und objektive Gründe verneint.
Damit ist die Vorinstanz auf die Vorbringen der Beschwerdeführerin eingegangen und hat
deutlich gemacht, dass sie diese nicht als stichhaltig betrachtet. Sie ist damit ihrer
Begründungspflicht in genügender Weise nachgekommen.

3. Erstwohnungsanteilsvorschriften