Die Bauherrschaft hat sich jedoch vorliegend nicht aus rein finanziellen Gründen für eine
kostengünstige, jedoch ästhetisch wenig ansprechende Bauweise entschieden.
Ausschlaggebend war vielmehr, dass eine Prognose über die künftige Entwicklung der
Schülerzahlen schwierig ist. Im angefochtenen Entscheid ist von einer "befristeten Lösung"
die Rede. Bei näherer Betrachtung zeigt sich jedoch, dass diese Wortwahl in die Irre führen
kann. Die Vorinstanz betont in ihrer Vernehmlassung, dass eine Befristung der Bewilligung
nicht sinnvoll sei. Gemeint ist denn auch offenbar nicht eine Befristung im technischen
Sinne.