Aus den Plänen ergibt sich somit ein Aufenthaltsbereich von 35 m2 + 20 m2 = 55 m2. Dies
unterschreitet den von der Beschwerdegegnerin errechneten Bedarf von 66.4 m2. Unter
Zugrundelegung der Hauptnutzungsfläche von gesamthaft 1'070 m2 gemäss obiger
Berechnung würde ein Bedarf von 53.5 m2 resultieren, wobei allerdings die
Konstruktionsflächen mangels Ersichtlichkeit aus den Plänen unberücksichtigt bleiben. Die
Beschwerdegegnerin führt zudem an, dass die Sitzplätze der Attikawohnungen im Plan
nicht eingezeichnet, jedoch ebenfalls zur Hälfte anzurechnen seien. Dies würde eine
zusätzliche Aufenthaltsfläche von 33.5 m2 ergeben.