b) Dem hält die Beschwerdegegnerin entgegen, die Vorinstanz habe sich ausführlich
mit der optischen Wirkung der Antenne beschäftigt und das strittige Projekt mit Blick auf
seine Einordnung aber auch seine Wirkung auf die umliegenden als schützens- oder
erhaltenswert eingestuften Objekte geprüft. Die Beschwerdeführenden würden sich mit
dem angefochtenen Entscheid nicht hinlänglich auseinandersetzen, sondern die
Beurteilung in pauschaler Weise beanstanden. Mangels Substantiierung sei auf diese
Rüge nicht einzutreten. Zudem bringt sie vor, die blosse gemeinsame Sichtbarkeit eines
denkmalgeschützten Objekts und einer Mobilfunkanlage könne keine Grundlage für eine
Bauverweigerung sein.