j) Zwar kann gemäss dem vom Beschwerdeführer zitierten Bundesgerichtsentscheid
1C.200/2012 vom 17. Dezember 2012 allein aus dem Umstand, dass am vorgesehenen
Standort bereits eine Antennenanlage der Beschwerdegegnerin besteht, nicht geschlossen
werden, dass der bestehende Standort unter Beachtung aller massgebenden Interessen
viel geeigneter wäre. Allerdings ist der vorliegende Fall nicht mit dem Bundesgerichtsfall
vergleichbar. Im Gegensatz zum vorliegenden Fall wurde der bestehende
Antennenstandort im Bundesgerichtsfall nicht zusätzlich von weiteren Mobilfunkanbietern
oder für Rundfunk- und Funksender genutzt.