Unter diesen Umständen wäre mit einer Verweigerung der Ausnahmebewilligung aus
raumplanerischer Sicht nichts gewonnen. Im Gegenteil: Der bestehende Antennenmast
würde sowohl von der Beschwerdegegnerin als auch den übrigen Antennenbetreiberinnen
im bisherigen Umfang weiter genutzt und es käme mindestens eine weitere, im Baugebiet
liegende Anlage der Beschwerdegegnerin hinzu. Konkrete Alternativstandorte in der
Bauzone von Oeschenbach und Ursenbach müssen bei dieser Ausgangslage keine geprüft

15 Merksätzen zur Problematik von Mobilfunkanlagen und Raumplanung, BRP/ARE Juni 1998 / Juli 2000 /

Dezember 2004
12