Die Vorinstanz holt in ihrer Stellungnahme vom 16. März 2015 die nötige Klärung nach.
Demnach geht es darum, dass sie sich von ästhetischen Überlegungen hat leiten lassen,
welche auch bei der Beurteilung von Anbauten an denkmalpflegerisch geschützte Objekte
zur Anwendung gelangen. Hingegen hat die Vorinstanz keinen Bericht der
Denkmalpflegebehörde eingeholt. Die Befürchtung des Beschwerdeführers, es sei ihm ein
solcher Bericht vorenthalten worden, erweist sich damit als unbegründet.