Mit dem Hinweis im angefochtenen Entscheid auf die Praxis der Denkmalpflege hat die
Vorinstanz mindestens dem Anschein nach eine Vermischung von allgemeinem
Ortsbildschutz einerseits und Denkmalpflege andererseits herbeigeführt. Sie erweckte mit
ihren Ausführungen zur Praxis der Denkmalpflege den Eindruck, dass sich die
Denkmalpflegebehörde zum vorliegenden Projekt geäussert habe. Der Beschwerdeführer,
dem keine entsprechende Stellungnahme zugestellt worden war, hatte demnach
begründeten Anlass, im Beschwerdeverfahren die Verletzung des rechtlichen Gehörs zu
rügen.