Entscheid setzt sich mit den wesentlichen Argumenten der Beschwerdeführenden
auseinander. Die Gemeinde legt anschaulich dar, weshalb sie zum Schluss kommt, dass
Art. 67 Abs. 2 BauV weiterhin anwendbar ist und weshalb die Nutzung des gesamten
Dachraumes als Wohnraum dieser Norm widerspricht. Die Beschwerdeführenden konnten
den Entscheid auch gehörig anfechten. Indem sich die Gemeinde in ihrem Entscheid mit
dem Beweisantrag nicht im Speziellen auseinandersetzte und ihn nicht förmlich ablehnte,
verletzte sie das rechtliche Gehör der Beschwerdeführenden nicht. Die Rüge erweist sich
als unbegründet.

3. Gültigkeit von Art. 67 Abs. 2 BauV