dessen Begründung nicht ein und zeigt nicht auf, weshalb
der Entscheid rechtsfehlerhaft sei. Die Vorinstanz hat zudem in Ziffer C. II. 4. erörtert,
weshalb das Bauvorhaben trotz Überschreitung der in der Wohnzone W2k geltenden
Maximalhöhe den kommunalen Vorschriften entspricht. Auch diesbezüglich erläutert der
Beschwerdeführer nicht, inwiefern die Ausführungen der Vorinstanz nicht korrekt sein
sollen. Der Beschwerdeführer setzt sich in seiner Eingabe vom 11. September 2015 mit
dem angefochtenen Entscheid nicht in minimalster Form auseinander. Die Begründung
genügt somit den Anforderungen gemäss Art. 32 Abs. 2 VRPG nicht.