Es hielt in seiner Begründung fest,
das Vorhaben überschreite die gemäss den Überbauungsvorschriften zum Uferschutzplan
zulässige maximale Gebäudegrundfläche. Das Bauvorhaben könne nicht von der
Besitzstandsgarantie profitieren, da es sich nicht um einen Umbau handle, sondern einem
Neubau gleich komme. Zudem würden auch Terrainveränderungen vorgenommen, die
über das zulässige Mass hinausgingen und eine Dachaufbaute wahre den erforderlichen
Abstand gegenüber den Firstlinien und Giebelwänden nicht. Hinzu komme, dass sich der
geplante Sitzplatz innerhalb des geschützten Uferbereichs befinde und den erforderlichen
Abstand zum Nachbargrundstück nicht einhalte.