a) Die Beschwerdeführenden machen geltend, die Silosackbefüllungsanlage habe sich
anlässlich der Lärmmessung nicht in einem betriebsüblichen Zustand befunden. Die
Beschwerdeführenden 1–3 machen zudem geltend, das Lärmgutachten sei nicht
nachvollziehbar, unvollständig und fehlerhaft. Die Vorinstanz vernachlässige, wie schon
das Gutachten, die weiteren bei der Silopressanlage in Betrieb stehenden Maschinen wie
Teleskoplader, Hubstapler und gegebenenfalls anliefernde Traktoren als untergeordnet.
Zudem seien bei der Silopressanlage höhere Pegelkorrekturen massgebend.